Крост

портал о концерне Крост

И снова покупатели наказывают КРОСТ.

Как мы уже неоднократно рассказывали, судебные заседания по искам дольщиков к нерадивым застройщикам очень часто заканчиваются решениями в пользу дольщиков.

Вот и в ситуации с домами КРОСТ, появилось очередное решение суда о взыскании с дочерней структуры концерна процентов за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по договору долевого строительства и штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате процентов.

Речь идет об ООО «Подолино» и ЖК «Веллтон Парк Новая Сходня», расположенном в Солнечногорском районе Московской области.

Приводим текст решения суда:

Арбитражный суд Московской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Н-ва Д.В. к ООО «Подолино» о взыскании 1 380 214 руб. установил:

Индивидуальный предприниматель Н-в Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Подолино» при участии третьего лица Г-ко С.А. о взыскании 920.143руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по Договору от 22.12.2014г. участия в долевом строительстве, 460.071руб. штрафа за неисполнение в досудебном порядке требования об уплате процентов.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, 22.12.2014г. между ООО «Подолино» (застройщик) и Г-ко С.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора цена квартиры составляет 2.476.509руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Г-ко С.А. своевременно и в полном объеме. Согласно п.6.1 договора, квартира должна быть передана не позднее 3 квартала 2016г. — то есть до 30.09.2016г. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, допустив просрочку более чем на 2 месяца. В соответствии со ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, 23.03.2017г. Г-ко С.А. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата перечисленной оплаты. Письмом от 17.04.2017г. ответчик предложил участнику долевого строительства подписать соглашение о расторжении договора и сообщил о готовности возвратить денежные средства. 24 апреля 2017г. Г-ко С.А. направила ответчику претензию о возврате перечисленной по договору оплаты и уплате процентов, предусмотренных п.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ. Поскольку ответчик оставил требования участника долевого строительства без удовлетворения, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора.

Согласно абз. 1 п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ №120 от 30.10.2007г. перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

04 июля 2017 года между Г-ко С.А. и ИП Н-м Д.В. был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого Г-ко С.А. передал истцу права и обязанности по договору в части требования о взыскании 920.217руб. процентов за период с 22.12.2014г. по 09.06.2017г. на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований в досудебном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1. ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

05 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведенной уступке права требования, а также требование о выплате неустойки и штрафа, однако ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены. При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Подолино» в пользу ИП Н-ва Д. В. 920.143руб. процентов, 460.071руб. штрафа, 26.803руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.

Защищайте свои права!

Не стесняйтесь наказывать застройщика, ведь он не стесняется обманывать Вас.

 

Поделиться:
  • Мой Мир
  • Facebook
  • Twitter
  • LiveJournal
  • MySpace
  • FriendFeed
  • Одноклассники
  • Блог Li.ру

, ,

Добавить комментарий

Войти с помощью: